Energía Nuclear: ¿Sí o No?

En estos días, con el seísmo ocurrido en Japón y sus consecuencias en las centrales nucleares de dicho país, se ha abierto de nuevo el debate que hay al rededor de la energía nuclear. Y  ADSOS quiere sumarse a este debate. 

La producción de energía eléctrica mediante una reacción nuclear es un sistema complejo por el que muchos gobiernos apuestan,  con la finalidad de obtener una serie de beneficios y autonomía para sus países, pero ¿hasta que punto es rentable? 

Este escrito lo queremos dedicar a la enumeración de los pros y contras que presenta la generación de esta energía, con la finalidad de que nuestros lectores puedan conocer un poco más sobre el tema y opinar sobre las ventajas e inconvenientes de la explotación de centrales nucleares.

Puntos a favor de la utilización de energía nuclear para generar electricidad:

• La instalación de centrales nucleares ofrece una autonomía energética para los países que la emplean.  Con la crisis energética el precio de las materias primas se ha incrementado notablemente, y los gobiernos quieren tener la mínima dependencia posible de países exportadores de combustibles fósiles.
• La materia prima de utilizada por la energía nuclear es el Uranio. Así, esta reduce la utilización de combustibles fósiles.
• El proceso de producción de electricidad, mediante energía nuclear, es un sistema limpio. Limpio, porque no emite dióxidos de azufre ni nitrogenados, y evita la emisión de gases de efecto invernadero (GEI).
• El coste de la generación de energía nuclear es el más bajo después del de energía hidráulica.
• La posibilidad de que una central nuclear sufra un accidente es mínimo. El Foro de la Industria Nuclear Española asegura que el riesgo en una central es muy bajo porque la probabilidad de producirse un accidente es muy pequeña, según el informe Rasmussen.

Puntos en contra de la utilización de energía nuclear para generar electricidad:

• El riesgo que presenta una central nuclear. Por muy pequeña que sea la posibilidad de accidente esta existe, como ha quedado demostrado.  Un accidente de dichas características tiene un efecto devastador sobre la salud y el medio natural.
• En la cadena de procesado de materiales radioactivos existen fugas y contaminación.
• Esta energía deja de ser económica si se tienen en cuenta los gastos en la creación de la central, la gestión de los residuos, el tratamiento de la contaminación, el coste del combustible nuclear, por no mencionar el coste de un accidente nuclear.
• El Uranio no es una materia prima renovable.
• La apuesta por una eficiencia energética y las energías renovables  pueden ser un vector de cambio para el proceso de producción energética, más limpio, más independiente, menos costoso y de mayor eficiencia.
• Es una energía mal aprovechada: al necesitar grandes redes de transporte, se pierde entre el 10-20% de la electricidad producida.
• Se desconoce como gestionar los residuos radioactivos. Estos van siendo almacenados.
• Al coste de estas instalaciones se le suma un coste de seguridad al que los estados tienen que hacer frente, debido a que estas instalaciones se han convertido en objetivo de ataques terroristas.

En ADSOS queremos dar nuestra opinión: ¿Como se puede apostar por una energía con tan elevado riesgo y que no se conoce que hacer con sus desechos? Parece que la energía nuclear se ha convertido en una solución rápida: “sigamos adelante y ya veremos que pasa” En el caso de no existir alternativas, que remedio! Pero la alternativa existe: las energías renovables y la eficiencia energética.